This translation is provided by StudyCrumb, a dependable academic support service committed to student success. If you're in need of someone to "write my paper for me," StudyCrumb's professional writers are here to assist. We deliver custom-written papers that are meticulously researched and crafted to meet your exact specifications. Let us handle your writing tasks, so you can focus on what matters most—your education and achieving your academic goals.
Оригінал: https://www.counterpunch.org/2022/03/18/is-putin-heading-toward-a-partition-of-ukraine/
Після вторгнення Володимира Путіна в Україну 24 лютого більшість західних ЗМІ припустили, що його метою є завоювання всієї країни, повалення обраного уряду та заміна його проросійським режимом. Ці звіти та мапи, які їх супроводжують, часто не враховують різні регіони України та те, що Росія може жадати одних більше, ніж інших.
Це та сама фундаментальна помилка, яка супроводжувала ранні звіти про війни в Іраку та Афганістані, де часто не звертали уваги на внутрішню етнічну та релігійну територіальність у цих країнах і використовувався політичний та військовий аналіз зверху вниз, який розглядав їх лише як унітарні держави. Лише пізніше в тих війнах карти етнічних і конфесійних поділів почали пояснювати моделі опору американській окупації. Як і ці дві країни, Україна — це не просто фігура на геополітичній шахівниці, а місце зі своїм багатим розмаїттям і стосунками між народами.
Крім того, західні ЗМІ схильні розглядати український конфлікт лише в світлі холодної війни 20-го століття, припускаючи, що колишній агент КДБ Путін хоче відтворити Радянський Союз. Проте Путін сказав прямо протилежне, розквітом антикомуністичної риторики, яка передувала вторгненню. Його бачення чітко полягає в оновленій Російській імперії, але аналітикам з недавніх колоніальних держав важко зрозуміти, що спогади можуть тягнутися на багато століть раніше, ніж просто 74-річне життя Радянського Союзу.
З мого досвіду та викладання географії Росії та Центрально-Східної Європи в коледжі мені стає зрозуміло, що кінцева мета Путіна — відокремити від України окремий російськомовний регіон. Оскільки він радше відкусив би великий шмат України, аніж проковтнув її цілком, поділ України дуже актуальний.
Карти в голові Путіна
Карти мають значення. У випадку України перша карта, яка показує переважання російськомовних у східній і південній Україні (зображена червоним кольором), має велике значення для Володимира Путіна. У своєму безтурботному зверненні до народу 21 лютого він нагадав росіянам, що «у XVIII столітті землі Причорномор’я, увійшли до складу Росії в результаті воєн з Османською імперією, отримали назву Новоросії» (або Новоросія).
Це був не перший випадок, коли Путін називав російськомовне населення на півдні та південному сході України «Новоросією» і розглядав цей регіон як відмінність від західного україномовного регіону (жовтим) і змішаного українсько-російського регіону (помаранчевим). Росіяни також називають центральну Україну «Малоросією», а північно-східне прикордоння навколо Харкова та Сум — «Слобідською Україною».
У тій же промові Путін критикував лідера більшовиків Володимира Леніна за те, що він віддав частину Росії новій Українській Радянській Соціалістичній Республіці в 1922 році, землі, які сьогодні утворюють східну та південну Україну (як показано на другій карті). Путін стверджував, що «сучасну Україну повністю створила Росія, а точніше — більшовицька, комуністична Росія. Цей процес почався практично відразу після революції 1917 року, і Ленін і його однодумці робили це надзвичайно жорстко по відношенню до Росії — шляхом відокремлення, відрізання історично російської землі. Ніхто не питав мільйони людей, які там живуть, що вони думають».
Путін продовжив своє засудження Леніна, чиї «ідеї того, що, по суті, зводилося до конфедеративного державного устрою, і гасло про право націй на самовизначення, аж до відділення, були закладені в основу радянської державності...». Який сенс було передавати новоспеченим, часто довільно утвореним адміністративним одиницям — союзним республікам — величезні території, які не мали до них жодного відношення?…. Коли йдеться про історичну долю Росії та її народів, то ленінські принципи державного розвитку… були, як кажуть, гіршими за помилку. Це стало очевидно після розпаду Радянського Союзу в 1991 році... Радянська Україна є результатом політики більшовиків і її по праву можна назвати «Україною Володимира Леніна».
Тож у своїй промові, викладаючи своє ірраціональне обґрунтування вторгнення в Україну через три дні, Путін не обов’язково ставив під сумнів існування української радянської республіки, а зосереджувався насамперед на тому, як Ленін відокремив російськомовні регіони (включно з Донбасом) для приєднання до цієї республіки. . Ленін приєднав ці землі до України, щоб послабити «великоросійський шовінізм», який він визначив як ідеологічну основу царської Російської імперії, і певною мірою зробити нову Україну більш багатонаціональною та менш зацікавленою в незалежності.
Коли Радянський Союз успадкував володіння Російської імперії після революції 1917 року, Ленін бачив країну, в якій етнічні республіки перебувають у вільній асоціації одна з одною, і він надав незалежність Польщі, Фінляндії та балтійським державам (хоча не Україні). Як схвально зазначив Путін, Йосип Сталін швидко змінив цю політику самовизначення після смерті Леніна в 1924 році, зробивши етнічні республіки автономними лише за назвою, оскільки регіони керувалися виключно з Москви.
Як роздратовано нагадав Путін, Микита Хрущов у 1954 році подарував Україні етнічний російський Крим (також показано на другій карті). І на велике несхвалення Путіна, Михайло Горбачов відновив бачення Леніна наприкінці 1980-х років, надавши етнічним республікам більшу автономію, акт, який Путін звинуватив у розпаді Радянського Союзу в 1991 році. Путін розглядав 1991 рік у ширшому історичному об’єктиві як крах Російської імперії, який викинув 25 мільйонів росіян (або 17 відсотків усіх росіян) за межами Російської Федерації. В Україні анексія Криму в 2014 році та визнання республік східного Донбасу в 2022 році були його першими кроками до повернення земель, які Росія «втратила» в 1922 році.
Ризики проковтнути Україну цілком
Коли Путін розпочав вторгнення, його війська просунулися на схід України з Росії та східного Донбасу, на південь Росії з Криму та до Києва з Білорусі. Його ракетні та повітряні атаки вражали військові та цивільні об'єкти по всій країні. Отже, якщо розглядати Україну виключно як унітарну державу, виглядає так, що Путін прямує до «зміни режиму», щоб повалити уряд Володимира Зеленського та окупувати всю країну та керувати нею.
Але, за словами президента Фінляндії Саулі Нііністе, Путін особисто заперечив йому, що його метою в Україні є «зміна режиму». Враховуючи тривалий послужний список брехні Путіна, ми, безперечно, можемо прийняти будь-які його заяви з кількома тоннами солі. Але факти на місці свідчать про захоплення лише частини України, а не всієї країни.
Якщо ви накладете російські наземні досягнення (на третій карті) на червону російськомовну територію на першій карті, ви побачите, що майже всі наступи знаходяться в російськомовних регіонах, які, як правило, голосували за проросійські політиків на більшості виборів до перемоги Зеленського в 2019 році. Крім повітряних атак, не було жодного наземного просування чи висадки десантників в україномовному західному регіоні чи більшій частині змішаного українсько-російського центрального регіону.
Єдиним великим винятком є сама змішана столиця Київ, яку російські війська намагаються оточити або захопити. Атака та облога Києва тримають українські сили на півночі, а його захоплення змусило б Зеленського капітулювати та виконати умови Росії. Але це не обов’язково означає, що Київ буде окупований у довгостроковій перспективі. Навіть після відтоку біженців за останні кілька тижнів, щонайменше два мільйони українців залишаються в Києві. Якщо столиця впаде, багато з них продовжать чинити опір російським окупантам як мстиві та добре організовані міські повстанці.
Вторгнення було достатньою проблемою для Росії, і навіть Путін повинен розуміти, що українське повстання перетворило б країну на трясовину, нагадуючи про поразку Москви від повстанців моджахедів в Афганістані в 1989 році. Як показав американський досвід у Багдаді та Кабулі чи ізраїльський досвід у Бейруті, утримання великої столичної території перед лицем опору повстанців є серйозним викликом. Можливо, захопити столицю відносно легко, але це не означає, що вся країна потрапляє в руки окупантів.
Якби Росія справді мала намір взяти під контроль всю Україну, їй також довелося б мати справу з сильним українським опором у крайньому західному регіоні Галичини, навколо Львова. Галичина була частиною міжвоєнної Польщі, а під час Другої світової війни була оплотом Української Повстанської Армії (УПА), яка воювала з Радянським Союзом і вітала нацистських загарбників, поки вони не виявили, що Німецький Рейх бажав сільськогосподарських угідь для поселенців більше, ніж союзників. маріонетки. Опір УПА, у контакті з ЦРУ, продовжував боротися з Радами протягом семи років після закінчення війни, до 1952 року.
Крайній захід все ще є центром українських ультранаціоналістичних груп, які приймали бійців із Заходу для навчання. Близькість польського кордону уможливила б таємну доставку зброї НАТО, подібно до того, як афганські моджахеди підтримувалися лініями постачання зброї США з Пакистану. (І також, як і моджахеди, Захід може згодом пошкодувати про удар від озброєння ультраправих бойовиків, які не поділяють демократичних цінностей.)
Опір у змішаній середині
Опір російській окупації також чинитиме змішаний регіон центральної України (помаранчевий на першій карті), де не тільки змішані україномовні та російськомовні, але багато хто розмовляє гібридною мовою, відомою як суржик. Як у Боснії чи Іраку, неможливо перетворити таку заплутану етнічну карту змішаних громад, сімей та окремих осіб на «чисті» політичні кордони без масового насильства.
«Україна» фактично означає «прикордоння», і було б повчально прочитати класичну книгу Глорії Анзалдуа « Пограниччя / La Frontera» , щоб зрозуміти схожу багату гібридизацію мов на південному заході США (колишня північна Мексика). З таким же успіхом вона описувала складне прикордоння України. Коріння моєї родини в Угорщині допомогло мені зрозуміти, наскільки історія сповнена конфліктів і співпраці між народами.
Мовна карта України стає ще складнішою, оскільки багато етнічних українців, які вважають себе етнічними, фактично розмовляють російською як рідною мовою, так само як багато американців мексиканського походження розмовляють вдома англійською. Так само більшість ірландців, шотландців і валлійців розмовляють вдома мовою англійських колонізаторів, а не власними кельтськими мовами, але багато з них все ще є сильними націоналістами. Етнічні росіяни, які називають себе етнічними, становлять лише близько 17-22% населення України і складають більшість лише в Криму та сепаратистському східному Донбасі.
Однак на решті території України російськомовні (як етнічні українці, так і росіяни) зовсім не привітали вторгнення Путіна. Як і американці в Іраку, Путін, можливо, думав, що його війська зустрінуть квітами та червоно-біло-блакитними прапорами, але замість цього їх зустріли гранатами та протитанковою зброєю. На виборах 2019 року Зеленський отримав більший відсоток голосів від російськомовних, ніж від україномовних, на докір ультранаціоналістам з обох сторін.
Навіть російське державне телебачення не може створити сцену, де етнічні росіяни вболівають за війська Путіна, яку так легко було знайти в Криму вісім років тому. Насправді більшість загиблих у війні мирних жителів були російськомовними. І в самій Росії, через те, що солдати та цивільне населення не були заздалегідь достатньо налаштовані на війну, Путін також може втрачати їхні серця та розум.
Розділ є в картах
Знявши завоювання всієї України, Путін все ще може фантазувати про те, щоб відкусити «Новоросію» від решти України. Він пропонував розділити Україну ще у 2014 році, коли мимохідь запропонував польському прем’єр-міністру Дональду Туску, щоб Польща повернула собі Галичину. Колишній Верховний головнокомандувач ОЗС НАТО в Європі адмірал у відставці Джеймс Г. Ставрідіс підтверджує, що «найімовірнішим фіналом, на жаль, є розділ України. Путін забрав би південний схід країни, туди б тяжіли етнічні росіяни. Решта нації, переважно українці, продовжуватимуть бути суверенною державою».
Російські військові наступи (на третій карті) явно намагаються створити коридор зі східного Донбасу до Криму, включаючи нищівне бомбардування портового міста Маріуполь на Азовському морі, ключового пункту сполучення між Донбасом і Кримом.
Рухаючись на захід уздовж узбережжя Чорного моря, Росія окупувала місто Херсон на Дніпрі та, як кажуть, намагається створити «Херсонську народну республіку», подібну до Донецької та Луганської «народних республік», які вона визнала на сході Донбас. Жителі міста сміливо протестують проти окупації та сепаратистської змови. Російські плани щодо «незалежності» Херсона викликають запитання: якщо мета Путіна справді полягає в тому, щоб незабаром завоювати всю Україну та управляти нею, чому цей ігровий план передбачає відрив від України ще шматків? Херсонський гамбіт може бути ще одним доказом того, що розділ – це його справжній фінал.
Оскільки російський наступ просувається далі на захід, він оточує Миколаїв. Якщо це велике місто впаде, наступною ціллю буде Одеса, штаб-квартира ВМС України. Завоювання цього ключового портового міста завершило б коридор на захід до Придністров’я, етнічного російського анклаву, який проголосив незалежність від румуномовної Молдови в 1992 році і з тих пір приймає російських «миротворців». У цей момент омріяна Путіним «Новоросія», яка з’єднає російськомовні східну та південну Україну (як показано на четвертій карті), буде реалізована.
Сутність може бути нещільною сукупністю «народних республік» уздовж узбережжя Чорного моря (яке невипадково багате морськими покладами природного газу), далекосхідного Донбасу та, можливо, навіть «Слобідської України» вздовж північно-східного кордону. Ця смуга також може бути об’єднана в єдину окуповану Росією державу, яка проголосить так звану «незалежність» і визнана Москвою. Або весь регіон може бути повністю приєднаний до Росії, як Крим у 2014 році, можливо, після «референдуму».
Або Путін міг мати на увазі ще більш диявольський план, який має прецедент, який включає отримання дозволу НАТО на розділ. Таким прецедентом є війна 1992-95 років у Боснії, яка протистояла боснійцям (боснійським мусульманам) проти сербів і хорватів. Подібно до того, як розпад Радянського Союзу залишив багатьох росіян за межами Росії, подальший розпад Югославії залишив багатьох сербів за межами Сербії, зокрема в Хорватії та Боснії. США виступали проти етнічних чисток з боку православних сербів, які приєдналися до Росії, але сприяли етнічним чисткам з боку своїх хорватських союзників-католиків.
Дейтонська угода 1995 року поклала кінець боснійській війні, розділивши країну на Республіку Сербську, керовану сербами, і мусульмансько-хорватську федерацію. «Дейтон» мав на увазі місто Огайо поблизу авіабази Райт-Паттерсон, де проходили переговори, які приймав президент Білл Клінтон. По суті, Клінтон і НАТО затвердили етнічні чистки під час війни з обох сторін, визнавши «чистий» політичний кордон між двома новими етнічними республіками.
Хоча номінально Боснія і Герцеговина все ще є незалежною державою, реальну владу здійснюють дві де-факто етнічні держави всередині неї. Хитка домовленість загрожує крахом кожного разу, коли сербський лідер-іредентист погрожує відокремитися та приєднатися до Сербії. Як уже давно продемонстрував розділ Британської Іраландії, Індії та Палестини, розділи рідко приносять мир, а частіше створюють основу для десятиліть війни. Але у Путіна може виникнути спокуса запропонувати розділ України в Дейтонському стилі, оскільки США та НАТО вже підтримали цю модель врегулювання в Боснії. Сполучені Штати так само контролювали подібний фактичний внутрішній поділ окупованого Іраку на курдські, арабські сунітські та арабські шиїтські регіони.
Україна без «Новоросії»
Якщо «Новоросія» вийде з виру як регіон, номінально керований Росією, що станеться з рештою України, переважно етнічними українськими західними та центральними регіонами? У певному сенсі війна Путіна активувала пророцтво, що самореалізується, створивши дуже правого, пронатовського українського страшилу, якого він нібито ненавидить.
Незалежно від того, залишиться Зеленський на посаді чи ні, ця «останка України», ймовірно, буде набагато правіше, загартована війною та посилить опір ультранаціоналістичних бойовиків, таких як батальйон «Азов». (Протилежністю може бути те, що ультраправі ополченці більше не мають монополії на бойові дії, тому їх затьмарили інші українські «герої».) Зменшена Україна майже напевно підтримає вступ до НАТО, хоча мирна угода ймовірно, включати нейтралітет України.
Чому Путін міг би терпіти створення останньої України, яка ще більше налаштована проти Росії? Геостратегічна відповідь полягає в тому, що його Новоросія утворить принаймні невеликий «буфер» між НАТО та Росією. Моя більш цинічна відповідь полягає в тому, що постійний український ворог – це саме те, чого хоче і потребує Путін. Подібно до того, як українські та російські ультранаціоналісти підсилюють один одному повідомлення про ненависть, агресія Путіна та розширення НАТО підживлюються повідомленнями військової могутності один одного. Вони насправді потрібні один одному, щоб породжувати страх серед своїх.
Як і багато західних лідерів, головна мета Путіна — утриматися при владі, особливо в умовах економічної кризи всередині країни, і хороший спосіб це завжди — розпалювати страх і ксенофобію за кордоном. Незалежна Україна, що кипить від гніву, дозволить Путіну продовжувати лякати власний народ «НАТО та нацистами» та використовувати історичні травми Росії, пов’язані із загрозами із Заходу. Без ворога за кордоном він, можливо, не зможе зберегти контроль удома. Отже, хоча поділ навряд чи заспокоїть українців, це може бути результатом, який йому потрібен, щоб продовжувати правити росіянами.
Золтан Гроссман є членом факультету географії та вивчення індіанців і корінних народів Державного коледжу Evergreen в Олімпії, штат Вашингтон. Він отримав ступінь доктора філософії. Він є давнім організатором спільноти та був співзасновником альянсу Midwest Treaty Network за племінний суверенітет. Він був автором книги Unlikely Alliances: Native and White Communities Join to Defend Rural Lands (University of Washington Press, 2017) і співредактором Asserting Native Resilience: Pacific Rim Indigenous Nations Face the Climate Crisis (Oregon State University Press, 2012) . Веб-сайт його факультету знаходиться за адресою https://sites.evergreen.edu/zoltan