Оригінал: https://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/access.html
Школа управління інформацією та систем
Chapter 8 of Information and Information Systems, by Michael Buckland. (Westport, CT: Hardback: Greenwood Press; Paperback: Praeger; 1991. 1-800-225-5800)
У попередньому розділі ми виокремили п'ять типів інформаційних служб, які базуються на пошуку, а саме: архіви, бібліотеки, системи інформаційного управління, музеї та служби документообігу. У цьому розділі ми зосередимося на ряді питань та завдань, які слід враховувати, коли ми розглядаємо доступ до інформації.
Хоча кожна інформаційна служба має свою унікальну місію, цільову аудиторію, типи матеріалів, які вона збирає, і методи роботи, проте питання доступу завжди залишається актуальним.
Термін "доступ" в контексті інформаційних послуг має широке застосування та може охоплювати різні аспекти. Індекси забезпечують доступ до колекцій за темами; цензура обмежує доступ до певних матеріалів; завдяки новітнім телекомунікаційним технологіям можливий віддалений доступ до інформації; деякі платні інформаційні послуги не доступні всім через їхню вартість; в багатьох бібліотеках колекції доступні для вільного доступу користувачів, тоді як в музеях, як правило, колекції знаходяться під контролем персоналу; деякі послуги можуть бути недоступні для людей на інвалідних візках, а більшість книг - недоступні для осіб з обмеженим рівнем грамотності. Часто в одному контексті може йтися про кілька різних аспектів доступу. Наприклад, звіт Лейсі охоплював кілька аспектів доступу, включаючи зміни в інформаційних технологіях, наклеп, цензура, неписьменність, збереження та майбутнє бібліотек (American Library Association 1986). Однак усі ці визначення доступу мають спільний корінь. Всі вони стосуються різних аспектів надання доступу до інформації, забезпечення користувачам можливості звертатися до джерел інформації або, у ширшому контексті, до знань та розуміння.
Доступ можна розглядати як об’єднуючу концепцію для всієї галузі, і ми будемо використовувати її таким чином. У цьому розділі ми починаємо з припущення, що всі надання та використання інформаційних послуг на основі пошуку пов’язані з доступом до інформації, і ми продовжуємо класифікувати різні аспекти доступу зверху вниз.
Ми визначили «доступ» як можливість для запитувача взаємодіяти з ресурсом, пов'язаним із його запитом, та отримувати інформацію, що призводить до набуття потрібних знань.
Однак не завжди можливо забезпечити такий доступ. Іноді відповідного джерела для конкретного запиту може не існувати. А інші рази, навіть якщо ресурс існує, його зміст може бути таким складним, як, наприклад, фрагменти втрачених мов, що розшифровка його перевищує наші можливості розуміння.
У простіших випадках існує одне або більше придатних, зрозумілих, надійних джерел, і проблема доступу зводиться до зведення джерела та запитувача. Однак, щоб отримати доступ до інформації, необхідно подолати шість типів бар’єрів:
1. Ідентифікація. Необхідно визначити відповідне джерело. Цей індикативний доступ є сферою бібліографії, документації, класифікації, індексування та пошуку інформації. Зазвичай про це думають у термінах пошуку відповідних даних або документів щодо теми запиту, але, загальніше, системі пошуку може знадобитися реагувати на запити на пошук за будь-яким із кількох атрибутів, часто, але не обов’язково, що вони про. (Зазвичай це принаймні двоетапний процес: рішення, де шукати («вибір каналу»), а також визначення конкретної книги, запису чи іншого джерела.)
2. Доступність. Запитувач повинен мати можливість перевірити джерело або його копію. Цей фізичний доступ, або доставка документів, є питанням логістики та технології. Якщо джерело, яке було ідентифіковано, неможливо знайти та зробити фізично доступним у прийнятний спосіб, тоді інше джерело необхідно ідентифікувати та зробити доступним.
3. Ціна для користувача. Ми використовуємо поняття "ціна" щоб вказати на те, скільки користувачу потрібно витратити, аби скористатися послугою. Під "ціною" можуть маються на увазі не лише гроші. «Справжня ціна всього, скільки все дійсно коштує людині, яка хоче це придбати, — це праця й клопоти, пов’язані з придбанням цього» (Adam Smith 1976, Book 1, Chap. 5, para. 2). «Реальна ціна» включає час, зусилля та дискомфорт («Мені було соромно запитати...»), а також гроші. Зокрема, ціна включає зусилля, спрямовані на навчання користування складними, незручними для користувача системами (Culnan 1985). Ціна, як зазначено в розділі 10: Попит, має бути прийнятною для запитувача. У тій мірі, в якій це не так, ціна є перешкодою для доступу.
4. Вартість для постачальника. Не всі витрати, зокрема гроші та зусилля, лягають на плечі користувача, особливо коли мова йде про архівні та бібліотечні послуги, які зазвичай є безкоштовними в тому розумінні, що за них зазвичай не справляють оплати. У такому контексті ми вживаємо слово "вартість" для позначення того, що мають покрити постачальники цих послуг. Якщо спонсори чи постачальники зазнають витрат у формі зусиль, коштів, простору або інших незручностей, такі дії мають відповідати їх поглядам на роль, місії та цінностям. Задоволення таких потреб може мати важливе соціальне, культурне або політичне значення. Детальний профіль будь-якої інформаційної служби значною мірою визначається розподілом ресурсів, і цей розподіл базується на ресурсах і соціальних цінностях тих, хто розподіляє.
Надання доступу до відповідних доказів у деяких випадках може розглядатися як неприйнятний виклик цим цінностям: національній безпеці, приватним чи корпоративним інтересам або суспільним цінностям, як у випадку непристойних або нерелігійних матеріалів (Library Trends 1986, 3-183). Ці немонетарні цінності мають довгу історію обмеження доступу у спосіб, подібний за своєю природою до обмежень, викликаних фінансовою нестачею. «Як це дивно, що для більшості ліберальних мислителів — як академіків, так і державних діячів — знання майже завжди є «хорошими» й заслуговують на широке поширення, хоча історія сповнена спроб правителів — політичних, моральних і релігійних лідерів, а батьки з добрими намірами – щоб перешкоджати поширенню «небезпечних» або «нездорових» знань». (Machlup 1980, 12).
5. Когнітивний доступ. Після досягнення фізичного доступу до відповідного джерела ще однією умовою успішного доступу є те, що запитувач має достатній досвід, щоб зрозуміти це. Якщо ні, то можливе поєднання двох засобів: пояснення та освіти. Пояснення передбачатиме додаткове тлумачення джерела – переклад, можливо, якщо існуюче джерело є іноземною мовою, або пояснення від когось із більшим досвідом, або на неофіційній основі, або шляхом створення нового резюме, яке легше зрозуміти. Освіта є ще одним рішенням, оскільки запитувач може отримати додаткові знання, наприклад, звернувшись до словника, енциклопедії або когось, хто має необхідні знання, і тоді зможе зрозуміти книгу.
Існує ще один аспект, пов’язаний із «доступом до знань», який традиційно не вважався таким, що має відношення до доступу, але відіграє таку ж роль на практиці, що й інші аспекти, і тому його можна обґрунтовано включити до обговорення доступу: прийнятність.
6. Прийнятність. Прийнятність позначає два пов’язані питання: по-перше, запитувачі можуть неохоче визнати конкретне джерело надійним, ставлячись до нього з підозрою як до неадекватного «когнітивного авторитету» (Wilson 1983). По-друге, запитувач може не захотіти прийняти докази джерела, тому що вони небажані в тому, що вони означають, і суперечать іншим переконанням, що є питанням когнітивного дисонансу (Festinger 1957; Greenwald and Ronis 1978).
Включення довіри як критерію поінформованості може бути під сумнівом. Можливо, ви поінформовані про щось, що ви могли б вважати неймовірним, як, у кращому випадку, курйозну помилку. Ваші переконання, у певному сенсі, додаються, а не змінюються. Ви «знаєте про» щось, а не «знаєте, що» щось є. Ви можете щось розуміти, але якщо ви не приймаєте його достовірність, ви навряд чи будете поінформовані про це. Кожен погодиться, що деякі джерела не повинні бути достовірними. Проблема полягає в тому, щоб вирішити, який.
Існує двозначність у значенні інформаційної системи, яку можна пояснити з точки зору цих шести аспектів доступу. У загальному та обмеженому значенні словосполучення інформаційна система використовується для позначення систем, які отримують потенційно інформативні речі: дані, документи, об’єкти, інформацію як річ. Ми могли б зробити це використання більш зрозумілим, використовуючи фразу система постачання інформації, і для цього обмеженого типу інформаційної системи поняття ідентифікації, доступності, ціни для користувача та вартості для постачальника є корисною категоризацією умов, які повинні бути зустрілися на успіх.
Крім того, ми можемо забажати прийняти ширший погляд на інформаційні системи, згідно з яким ми явно зацікавлені в тому, щоб отримати інформацію, отримати інформацію як знання, а не просто отримати доступ до інформації як речі. Ми могли б використати фразу системи, які інформують для цього більш амбітного сенсу інформаційної системи (Shaw and Culkin 1987). Для цього більш розширеного завдання додаткові вимоги до когнітивного доступу та прийнятності складають необхідне розширення умов успіху. Кожен із цих шести вимірів є типом бар’єру для доступу; кожен повинен бути задоволений, якщо доступ має бути здійснений.
Різноманітність способів використання терміну «доступ» свідчить про складність інформаційних послуг, заснованих на пошуку. Поняття доступу може стати корисною об’єднуючою концепцією для галузі в цілому, якщо «доступ» розглядається в широкому, багатовимірному ключі.
Дуже різноманітний характер різних аспектів доступу означає, що для усунення труднощів у кожному з них потрібні досить різні дії. Наприклад, засіб правового захисту може бути технічним (кращі системи пошуку для ідентифікації, краща доставка для доступності); додатковий час, зусилля або гроші (ціна); збільшення ресурсів або зміна соціальних і політичних цінностей (вартість); інструктаж (виправлення неадекватної експертизи для ідентифікації матеріалів або для їх розуміння, коли вони стають доступними); або змінене ставлення (прийнятність).
American Library Association. Committee on Freedom and Equality of Access to Information. 1986. Freedom and Equality of Access to Information. ("Lacy" Report"). Chicago: American Library Association
Culnan, M. J. 1984. The dimensions of perceived accessibility to information. Journal of the American Society for Information 36: 302-308.
Festinger, L. 1957. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press.
Greenwald, A. G. & D. L. Ronis. 1978. Twenty Years of Cognitive Dissonance: Case Study of the Evolution of a Theory. Psychological Review 85:53-57.
Library Trends. 1986. Issue on Privacy, Secrecy, and National Information Policy. 35, no. 1: 3-183.
Machlup, Fritz. 1980. Knowledge and Knowledge Production. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Shaw, W. & P. B. Culkin. 1987. Systems that Inform: Emerging Trends in Library Automation and Network Development. Annual Review of Information Science and Technology 22: 265-92
Smith, Adam. 1976. An Inquiry into the Wealth of Nations. Oxford: Clarendon Pr.
Wilson, Patrick G. 1983. Second-hand Knowledge: An Inquiry into Cognitive Authority. Westport, CT: Greenwood Press.